Bloom Energy vs. EnerSys
Unternehmen hinzufügen, ändern oder entfernen; bis zu vier.
Kurz gesagt
- EnerSys ist das größere Unternehmen: $3,8 Mrd. Umsatz im Geschäftsjahr 2026 gegenüber $2,0 Mrd. bei Bloom Energy, also etwa 1,9-mal so viel.
- Bloom Energy steigerte den Umsatz schneller (37,3% gegenüber 3,7%).
- EnerSys behielt von jedem Umsatzdollar mehr als operativen Gewinn (operative Marge 11,4% gegenüber 3,6%).
- EnerSys wandelte mehr Umsatz in freien Cashflow um (FCF-Marge 12,5% gegenüber 2,8%).
- EnerSys erzielte eine höhere Rendite auf das investierte Kapital (13,7% gegenüber 5,8%).
- Anleger zahlen mehr für jeden Gewinndollar von Bloom Energy: ein KGV von 117,9x gegenüber 17,8x bei EnerSys.
| Letztes Geschäftsjahr | BE · GJ25 | ENS · GJ26 |
|---|---|---|
| Größe | ||
| Marktkapitalisierung | $62,7 Mrd. | $6,2 Mrd. |
| Umsatz | $2,0 Mrd. | $3,8 Mrd. |
| Freier Cashflow | $57,2 Mio. | $468 Mio. |
| Nettogewinn | −$87,1 Mio. | $294 Mio. |
| Wachstum | ||
| Umsatzwachstum | 37,3% | 3,7% |
| 5-Jahres-Wachstum | 20,6% | 4,7% |
| Veränderung der Aktienzahl | 5,7% | −5,7% |
| Rentabilität | ||
| Bruttomarge | 29,0% | 29,3% |
| Operative Marge | 3,6% | 11,4% |
| Nettomarge | −4,3% | 7,8% |
| FCF-Marge | 2,8% | 12,5% |
| Kapitalrendite | 5,8% | 13,7% |
| Eigenkapitalrendite | −13,1% | 15,4% |
| Bilanz | ||
| Nettoverschuldung | $173 Mio. | $674 Mio. |
| Nettoverschuldung / EBITDA | 1,4x | 1,3x |
| Dividenden und Rückkäufe | $0,9 Mio. | $409 Mio. |
| Bewertung und Qualität | ||
| KGV | 117,9x | 17,8x |
| Piotroski-F-Score | 5 | 5 |
FY17
BE $366 Mio.
ENS $2,4 Mrd.
FY18
BE $633 Mio.
ENS $2,6 Mrd.
FY19
BE $785 Mio.
ENS $2,8 Mrd.
FY20
BE $794 Mio.
ENS $3,1 Mrd.
FY21
BE $972 Mio.
ENS $3,0 Mrd.
FY22
BE $1,2 Mrd.
ENS $3,4 Mrd.
FY23
BE $1,3 Mrd.
ENS $3,7 Mrd.
FY24
BE $1,5 Mrd.
ENS $3,6 Mrd.
FY25
BE $2,0 Mrd.
ENS $3,6 Mrd.
FY26
BE —
ENS $3,8 Mrd.
BE
ENS
FY17
BE −42,4%
ENS 10,0%
FY18
BE −26,1%
ENS 10,5%
FY19
BE −29,7%
ENS 7,6%
FY20
BE −10,2%
ENS 6,2%
FY21
BE −11,8%
ENS 7,3%
FY22
BE −21,8%
ENS 6,1%
FY23
BE −15,7%
ENS 7,5%
FY24
BE 1,6%
ENS 9,8%
FY25
BE 3,6%
ENS 12,9%
FY26
BE —
ENS 11,4%
BE
ENS
FY17
BE −$153 Mio.
ENS $196 Mio.
FY18
BE −$137 Mio.
ENS $141 Mio.
FY19
BE $113 Mio.
ENS $127 Mio.
FY20
BE −$137 Mio.
ENS $152 Mio.
FY21
BE −$110 Mio.
ENS $288 Mio.
FY22
BE −$309 Mio.
ENS −$140 Mio.
FY23
BE −$456 Mio.
ENS $191 Mio.
FY24
BE $33,2 Mio.
ENS $371 Mio.
FY25
BE $57,2 Mio.
ENS $139 Mio.
FY26
BE —
ENS $468 Mio.
BE
ENS
FY17
BE —
ENS 14,3%
FY18
BE —
ENS 10,9%
FY19
BE −68,2%
ENS 11,4%
FY20
BE −23,2%
ENS 8,6%
FY21
BE −43,4%
ENS 8,6%
FY22
BE −71,5%
ENS 7,6%
FY23
BE −28,7%
ENS 9,9%
FY24
BE 2,1%
ENS 14,1%
FY25
BE 5,8%
ENS 16,8%
FY26
BE —
ENS 13,7%
BE
ENS
Letztes Geschäftsjahr jedes Unternehmens; Geschäftsjahre enden in unterschiedlichen Monaten. Der beste Wert jeder Zeile ist hervorgehoben, wenn höher (oder niedriger) eindeutig besser ist. Keine Anlageberatung.