Peabody Energy vs. Transocean
Unternehmen hinzufügen, ändern oder entfernen; bis zu vier.
Kurz gesagt
- Transocean ist das größere Unternehmen: $4,0 Mrd. Umsatz im Geschäftsjahr 2025 gegenüber $3,9 Mrd. bei Peabody Energy.
- Transocean steigerte den Umsatz schneller (12,5% gegenüber −8,9%).
- Peabody Energy behielt von jedem Umsatzdollar mehr als operativen Gewinn (operative Marge −2,1% gegenüber −58,9%).
- Transocean wandelte mehr Umsatz in freien Cashflow um (FCF-Marge 15,8% gegenüber −2,0%).
- Peabody Energy erzielte eine höhere Rendite auf das investierte Kapital (−1,9% gegenüber −12,4%).
| Letztes Geschäftsjahr | BTU · GJ25 | RIG · GJ25 |
|---|---|---|
| Größe | ||
| Marktkapitalisierung | $2,8 Mrd. | $7,7 Mrd. |
| Umsatz | $3,9 Mrd. | $4,0 Mrd. |
| Freier Cashflow | −$77,7 Mio. | $626 Mio. |
| Nettogewinn | −$42,5 Mio. | −$2,9 Mrd. |
| Wachstum | ||
| Umsatzwachstum | −8,9% | 12,5% |
| 5-Jahres-Wachstum | 6,0% | 4,7% |
| Veränderung der Aktienzahl | −14,2% | 3,8% |
| Rentabilität | ||
| Bruttomarge | — | 39,3% |
| Operative Marge | −2,1% | −58,9% |
| Nettomarge | −1,1% | −73,5% |
| FCF-Marge | −2,0% | 15,8% |
| Kapitalrendite | −1,9% | −12,4% |
| Eigenkapitalrendite | −1,2% | −31,7% |
| Bilanz | ||
| Nettoverschuldung | −$239 Mio. | $5,0 Mrd. |
| Nettoverschuldung / EBITDA | −0,8x | — |
| Dividenden und Rückkäufe | $36,5 Mio. | $0,0 Mio. |
| Bewertung und Qualität | ||
| KGV | — | — |
| Piotroski-F-Score | 4 | 6 |
FY16
BTU $4,7 Mrd.
RIG $4,2 Mrd.
FY17
BTU —
RIG $3,0 Mrd.
FY18
BTU $5,6 Mrd.
RIG $3,0 Mrd.
FY19
BTU $4,6 Mrd.
RIG $3,1 Mrd.
FY20
BTU $2,9 Mrd.
RIG $3,2 Mrd.
FY21
BTU $3,3 Mrd.
RIG $2,6 Mrd.
FY22
BTU $5,0 Mrd.
RIG $2,6 Mrd.
FY23
BTU $4,9 Mrd.
RIG $2,8 Mrd.
FY24
BTU $4,2 Mrd.
RIG $3,5 Mrd.
FY25
BTU $3,9 Mrd.
RIG $4,0 Mrd.
BTU
RIG
FY16
BTU −5,9%
RIG 26,6%
FY17
BTU —
RIG −84,3%
FY18
BTU 11,9%
RIG −41,5%
FY19
BTU 1,3%
RIG −23,4%
FY20
BTU −60,0%
RIG −15,6%
FY21
BTU 13,0%
RIG −4,4%
FY22
BTU 27,7%
RIG −1,2%
FY23
BTU 21,7%
RIG −11,5%
FY24
BTU 10,5%
RIG −11,8%
FY25
BTU −2,1%
RIG −58,9%
BTU
RIG
FY16
BTU −$179 Mio.
RIG $636 Mio.
FY17
BTU —
RIG $673 Mio.
FY18
BTU $1,2 Mrd.
RIG $374 Mio.
FY19
BTU $392 Mio.
RIG −$47,0 Mio.
FY20
BTU −$201 Mio.
RIG $133 Mio.
FY21
BTU $237 Mio.
RIG $367 Mio.
FY22
BTU $952 Mio.
RIG −$269 Mio.
FY23
BTU $687 Mio.
RIG −$263 Mio.
FY24
BTU $205 Mio.
RIG $193 Mio.
FY25
BTU −$77,7 Mio.
RIG $626 Mio.
BTU
RIG
FY16
BTU −7,2%
RIG 4,6%
FY17
BTU —
RIG −10,3%
FY18
BTU 20,1%
RIG −5,2%
FY19
BTU 1,4%
RIG −2,8%
FY20
BTU −53,9%
RIG −2,1%
FY21
BTU 21,2%
RIG −0,5%
FY22
BTU 63,9%
RIG −0,1%
FY23
BTU 29,5%
RIG −1,5%
FY24
BTU 11,1%
RIG −2,0%
FY25
BTU −1,9%
RIG −12,4%
BTU
RIG
Letztes Geschäftsjahr jedes Unternehmens; Geschäftsjahre enden in unterschiedlichen Monaten. Der beste Wert jeder Zeile ist hervorgehoben, wenn höher (oder niedriger) eindeutig besser ist. Keine Anlageberatung.