Celsius vs. Monster Beverage
Unternehmen hinzufügen, ändern oder entfernen; bis zu vier.
Kurz gesagt
- Monster Beverage ist das größere Unternehmen: $8,3 Mrd. Umsatz im Geschäftsjahr 2025 gegenüber $2,5 Mrd. bei Celsius, also etwa 3,3-mal so viel.
- Celsius steigerte den Umsatz schneller (85,5% gegenüber 10,7%).
- Monster Beverage behielt von jedem Umsatzdollar mehr als operativen Gewinn (operative Marge 29,2% gegenüber 5,6%).
- Monster Beverage wandelte mehr Umsatz in freien Cashflow um (FCF-Marge 23,7% gegenüber 12,9%).
- Monster Beverage erzielte eine höhere Rendite auf das investierte Kapital (36,1% gegenüber 25,1%).
- Anleger zahlen mehr für jeden Gewinndollar von Celsius: ein KGV von 123,8x gegenüber 21,4x bei Monster Beverage.
| Letztes Geschäftsjahr | CELH · GJ25 | MNST · GJ25 |
|---|---|---|
| Größe | ||
| Marktkapitalisierung | $7,3 Mrd. | $45,7 Mrd. |
| Umsatz | $2,5 Mrd. | $8,3 Mrd. |
| Freier Cashflow | $323 Mio. | $2,0 Mrd. |
| Nettogewinn | $108 Mio. | $1,9 Mrd. |
| Wachstum | ||
| Umsatzwachstum | 85,5% | 10,7% |
| 5-Jahres-Wachstum | 80,7% | 12,5% |
| Veränderung der Aktienzahl | 7,4% | −2,8% |
| Rentabilität | ||
| Bruttomarge | 50,4% | 55,9% |
| Operative Marge | 5,6% | 29,2% |
| Nettomarge | 4,3% | 23,0% |
| FCF-Marge | 12,9% | 23,7% |
| Kapitalrendite | 25,1% | 36,1% |
| Eigenkapitalrendite | 13,7% | 26,8% |
| Bilanz | ||
| Nettoverschuldung | $278 Mio. | −$2,8 Mrd. |
| Nettoverschuldung / EBITDA | 1,6x | −1,1x |
| Dividenden und Rückkäufe | $5,7 Mio. | $104 Mio. |
| Bewertung und Qualität | ||
| KGV | 123,8x | 21,4x |
| Piotroski-F-Score | 5 | 9 |
FY16
CELH $22,8 Mio.
MNST $3,0 Mrd.
FY17
CELH $36,2 Mio.
MNST $3,4 Mrd.
FY18
CELH $52,6 Mio.
MNST $3,8 Mrd.
FY19
CELH $75,1 Mio.
MNST $4,2 Mrd.
FY20
CELH $131 Mio.
MNST $4,6 Mrd.
FY21
CELH $314 Mio.
MNST $5,5 Mrd.
FY22
CELH $654 Mio.
MNST $6,3 Mrd.
FY23
CELH $1,3 Mrd.
MNST $7,1 Mrd.
FY24
CELH $1,4 Mrd.
MNST $7,5 Mrd.
FY25
CELH $2,5 Mrd.
MNST $8,3 Mrd.
CELH
MNST
FY16
CELH −12,5%
MNST 35,6%
FY17
CELH −22,3%
MNST 35,6%
FY18
CELH −20,2%
MNST 33,7%
FY19
CELH −1,9%
MNST 33,4%
FY20
CELH 6,1%
MNST 35,5%
FY21
CELH −1,3%
MNST 32,4%
FY22
CELH −24,1%
MNST 25,1%
FY23
CELH 20,2%
MNST 27,4%
FY24
CELH 11,5%
MNST 25,8%
FY25
CELH 5,6%
MNST 29,2%
CELH
MNST
FY16
CELH −$2,4 Mio.
MNST $602 Mio.
FY17
CELH −$8,5 Mio.
MNST $904 Mio.
FY18
CELH −$11,8 Mio.
MNST $1,1 Mrd.
FY19
CELH $1,0 Mio.
MNST $1,0 Mrd.
FY20
CELH $2,8 Mio.
MNST $1,3 Mrd.
FY21
CELH −$99,7 Mio.
MNST $1,1 Mrd.
FY22
CELH $99,9 Mio.
MNST $699 Mio.
FY23
CELH $124 Mio.
MNST $1,5 Mrd.
FY24
CELH $240 Mio.
MNST $1,7 Mrd.
FY25
CELH $323 Mio.
MNST $2,0 Mrd.
CELH
MNST
FY16
CELH —
MNST 31,0%
FY17
CELH —
MNST 30,2%
FY18
CELH —
MNST 36,9%
FY19
CELH —
MNST 40,0%
FY20
CELH —
MNST 47,7%
FY21
CELH —
MNST 41,7%
FY22
CELH —
MNST 30,6%
FY23
CELH —
MNST 33,0%
FY24
CELH —
MNST 29,9%
FY25
CELH 25,1%
MNST 36,1%
CELH
MNST
Letztes Geschäftsjahr jedes Unternehmens; Geschäftsjahre enden in unterschiedlichen Monaten. Der beste Wert jeder Zeile ist hervorgehoben, wenn höher (oder niedriger) eindeutig besser ist. Keine Anlageberatung.