Dream Finders Homes vs. M/I Homes
Añade, cambia o quita empresas; hasta cuatro.
La lectura de KIRA Analista IA
He puesto Dream Finders Homes y M/I Homes una al lado de la otra, con el último informe anual de cada una. Esto es lo que destaca:
- M/I Homes es la empresa más grande, con $4,4 mil M de ingresos en el ejercicio 2025 frente a $4,3 mil M de Dream Finders Homes.
- M/I Homes aumentó sus ingresos más deprisa (−1,9%, frente a −2,9%).
- M/I Homes convirtió más ventas en flujo de caja libre (margen FCL del 2,9%, frente a −2,9%).
- Los inversores pagan más por cada dólar de beneficio de M/I Homes: un PER de 11,8x frente a 7,2x de Dream Finders Homes.
Quién sale ganando
De las 6 medidas en que un valor más alto (o más bajo) es claramente mejor, en cuántas lidera cada empresa.
Dream Finders Homes
DFH
2/6
Crecimiento a 5 añosRentabilidad sobre el patrimonio
M/I Homes
MHO
4/6
Crecimiento de ingresosMargen netoMargen FCLVariación del número de acciones
Lado a lado
Mejor de la fila
| Último ejercicio fiscal | DFH EF25 | MHO EF25 |
|---|---|---|
| Tamaño | ||
| Capitalización | $940 M | $3,2 mil M |
| Ingresos | $4,3 mil M | $4,4 mil M |
| Flujo de caja libre | −$126 M | $128 M |
| Beneficio neto | $217 M | $403 M |
| Crecimiento | ||
| Crecimiento de ingresos | −2,9% | −1,9% |
| Crecimiento a 5 años | 30,7% | 7,7% |
| Variación del número de acciones | 1,0% | −4,4% |
| Rentabilidad | ||
| Margen bruto | — | 23,0% |
| Margen operativo | — | 11,5% |
| Margen neto | 5,0% | 9,1% |
| Margen FCL | −2,9% | 2,9% |
| Rentabilidad del capital | 17,2% | — |
| Rentabilidad sobre el patrimonio | 16,3% | 13,2% |
| Balance | ||
| Deuda neta | $1,4 mil M | — |
| Deuda neta / EBITDA | 2,4x | — |
| Dividendos y recompras | $41,7 M | $202 M |
| Valoración y calidad | ||
| PER | 7,2x | 11,8x |
| F-score de Piotroski | — | — |
Diez años
Ingresos
Margen operativo
Flujo de caja libre
Rentabilidad del capital
Último ejercicio fiscal de cada empresa; los ejercicios cierran en meses distintos. El mejor valor de cada fila se destaca cuando más alto (o más bajo) es claramente mejor. No es asesoramiento de inversión.