Glacier Bancorp vs. Payoneer Global
Añade, cambia o quita empresas; hasta cuatro.
La lectura de KIRA Analista IA
He puesto Glacier Bancorp y Payoneer Global una al lado de la otra, con el último informe anual de cada una. Esto es lo que destaca:
- Payoneer Global es la empresa más grande, con $1,1 mil M de ingresos en el ejercicio 2025 frente a $1,0 mil M de Glacier Bancorp.
- Glacier Bancorp aumentó sus ingresos más deprisa (23,7%, frente a 7,7%).
- Glacier Bancorp convirtió más ventas en flujo de caja libre (margen FCL del 33,7%, frente a 19,6%).
- Los inversores pagan más por cada dólar de beneficio de Payoneer Global: un PER de 51,1x frente a 19,7x de Glacier Bancorp.
Quién sale ganando
De las 6 medidas en que un valor más alto (o más bajo) es claramente mejor, en cuántas lidera cada empresa.
Glacier Bancorp
GBCI
3/6
Crecimiento de ingresosMargen netoMargen FCL
Payoneer Global
PAYO
3/6
Crecimiento a 5 añosRentabilidad sobre el patrimonioVariación del número de acciones
Lado a lado
Mejor de la fila
| Último ejercicio fiscal | GBCI EF25 | PAYO EF25 |
|---|---|---|
| Tamaño | ||
| Capitalización | $6,2 mil M | $2,4 mil M |
| Ingresos | $1,0 mil M | $1,1 mil M |
| Flujo de caja libre | $348 M | $207 M |
| Beneficio neto | $239 M | $73,2 M |
| Crecimiento | ||
| Crecimiento de ingresos | 23,7% | 7,7% |
| Crecimiento a 5 años | 5,9% | 25,0% |
| Variación del número de acciones | 5,9% | −2,5% |
| Rentabilidad | ||
| Margen bruto | — | — |
| Margen operativo | — | 11,8% |
| Margen neto | 23,2% | 7,0% |
| Margen FCL | 33,7% | 19,6% |
| Rentabilidad del capital | — | — |
| Rentabilidad sobre el patrimonio | 6,4% | 10,2% |
| Balance | ||
| Deuda neta | — | — |
| Deuda neta / EBITDA | — | — |
| Dividendos y recompras | $163 M | $174 M |
| Valoración y calidad | ||
| PER | 19,7x | 51,1x |
| F-score de Piotroski | — | — |
Diez años
Ingresos
Margen operativo
Flujo de caja libre
Rentabilidad del capital
Último ejercicio fiscal de cada empresa; los ejercicios cierran en meses distintos. El mejor valor de cada fila se destaca cuando más alto (o más bajo) es claramente mejor. No es asesoramiento de inversión.